Bom como eu falei finalmente consegui tempo para fazer um teste de performance para tentar descobrir o que é melhor. Usar haml ou as bibliotecas do RoR para gerar html.

Fiz um teste bem básico de renderização para sanar minha grande curiosidade. Fiz uma busca de 70456 usuários e depois um loop básico.

RoR:

<ol>
<% @users.each do |user| %>
<li>
<%= link_to "#{user.first_name} #{user.last_name}", user %><br/>
<%= mail_to user.email, user.email %>
</li>
<% end %>
</ol>

#HAML

%ol
- @users.each do |user|
%li
%a{:href => "/users/#{user.id}"}= "#{user.first_name} #{user.last_name}"
%br
%a{:href => "mailto:#{user.email}"}= user.email

Fiquei surpreso com o resultado. Ao utilizar o #haml minha página renderizou em 34.34400 (12%) e para a minha surpresa sem o #haml em 31.95400 (11%). Uma diferença de pouco mais de 2sec. Para um loop simples e pouco conteúdo para renderizar é uma diferença muito grande. Se você pensar em uma página com bastante códigos #haml essa diferença pode aumentar considerávelmente.

Estes testes foram feitos na "janela", nem sempra esse janela está limpa com vidrex, por isso quero ainda fazer em um pc linux.

Bom é isso ai. Fica a seu critério. Visualmente o #haml é bem melhor, validação W3C também, porém para performance fica minhas dúvidas.

Sobre o Celta e o Uno. Fico com o Celta.

Bom voltando aos obstáculos. Na verdade não sei se posso chamar de obstáculos, mas sim de qualidade de código. Uma das coisas que mais me chamou atenção no #haml foi a questão de economia de linhas como falei no artigo anterior. Porém em alguns pontos gastei mais linhas do que economizei.

Para gerar um menu assim:

ver álbum | adicionar mais fotos | editar álbum | excluir álbum

Você pode fazer assim:
<%= link_to 'ver álbum', 'url' %> |
<%= link_to 'adicionar mais fotos', 'url' %> |
<%= link_to 'editar álbum', 'url' %> |
<%= link_to 'excluir álbum', 'url' %>

Agora em #haml:
a%{:href => url} ver álbum
|
a%{:href => url} adicionar mais fotos
|
a%{:href => url} editar álbum
|
a%{:href => url} excluir álbum

Quase dobramos o número de linhas, de 4 para 7 linhas. Esse é um exemplo que você irá ter mais linhas do que se não usasse o #haml, com certeza irá bater com outros detalhes. Porém até agora ainda não considero o #haml ruim, olhando a documentação encontrei muitas coisas que não tinha reparado antes. Mas por hoje é só.

Vou aproveitar para dar um dica.
Quanto você for fazer um form em sua aplicação e utilizar a função "form_for" e derivados não coloque "=" e sim "-" pois senão seu "form" será duplicado.

Ele ajuda a você a criar html. Você não precisa preocupar mais com identação, abrir e fechar tag, onde abre e onde fecha tag html e o melhor economiza código.

Estou aplicando esse bichinho em um site pessoal que estou desenvolvendo. Tive já alguns resultados gratificantes. A página que renderiza o layout tem 172 linhas, após converter para haml, terminei com 42 linhas e com o código perfeitamente identado e limpo.

Até este momento estava muito empolgado, mas estou começando a encontrar alguns obstáculos. Não grandes o suficiente para parar ou descatar o haml, mas que ainda não encontrei soluções.

Por exemplo:

<!--[if IE 7]>
<%= stylesheet_link_tag "ie7" %>
<![endif]-->

<!--[if lte IE 6]>
<%= stylesheet_link_tag "ie6" %>
<![endif]-->

Isso eu ainda não consegui aplicar ao haml, o que faço é criar um partial em htm.erb.
O que ainda não tive tempo de testar é performace, mas assim que der estarei aplicando a postando aqui.

Pessoal se vocês tiverem dicas e sugestões posta ai para a gente.